அம்புஜம் பாட்டி அலசுகிறாள் : ஆண்டாள் பேச்சு – வழுக்கிட்டேளே வைரமுத்து சார்!

வைரமுத்து சார்! பாத்தேளா, ஏதோ ஆண்டாள் புண்ணியத்துல உங்களைப் பத்தி பெரிய மனுஷா நிறையப்பேர் பேச ஆரமிச்சுட்டா. ஆனா  நீங்க என்ன புண்ணியம் பண்ணினேளோ இல்லையோ, அதெல்லாம் பாராட்டுப் பேச்சா இல்லை. ஒரே கண்டனமாத்தான் இருக்கு.  நீங்களும்   அது  ஏன்னு புரியாத மாதிரி இருக்கேள்.  நான் புரிய வைக்கட்டுமா?

அடிப்படைலேர்ந்து ஆரமிக்கறேன். உங்களுக்கு தெய்வ நம்பிக்கை, மத நம்பிக்கை கிடையாது.  நீங்க அப்படி இருக்கறது தப்புன்னும் சொல்ல மாட்டேன். உங்க நம்பிக்கை இல்லாமையோட நீங்க பாட்டுக்கு இருக்கலாம். ’உங்க எண்ணத்தை மாத்திண்டு நீங்க இந்துன்னு நம்பிக்கையோட சொல்லிக்கணும், இந்து கடவுள்களைக் கும்பிடணும்’னு யாரும் உங்க கிட்ட சொல்ல மாட்டா. ஆழ்ந்த தெய்வ நம்பிக்கை உள்ள  இந்துக்களே உங்க கிட்ட  அதை எதிர்பாக்க மாட்டா, அப்படி மனசுல கூட நினைக்க மாட்டா.  உங்களுக்கு அந்த நம்பிக்கை இல்லைன்னா, அந்தக் காரணத்துக்காக மட்டும் அவா உங்களை நிந்தனையும் பண்ண மாட்டா. அப்படின்னா, ஒரு மனுஷன்கற முறைல உங்களை மதிச்சு நடக்கற அவாளோட பண்பு எவ்வளவு உசந்தது?  அதே மாதிரியான பண்பை நீங்களும் அவாகிட்ட காமிக்கணுமா வேண்டாமா?  

இந்துக்கள் வழிபடற முக்கிய கடவுள் பெருமாள். பெருமாளை கொண்டாடறதும் துதிக்கறதும்தான்  தன்னோட வாழ்க்கை லட்சியம்னு வளர்ந்த பெண் ஆண்டாள்.  கடசீல பெருமாளோடயே ஐக்கியம் ஆன பெண் அப்படின்னு பக்தர்கள் நம்பறா.  பன்னிரண்டு ஆழ்வார்கள்ள ஒருத்தர்னு இந்துக்கள் வணங்கற தெய்வம். வைஷ்ணவர்கள் அவரை தாயாரா கொண்டாடறா. இதெல்லாம் தெரிஞ்சுதான ஒரு கன்னா பின்னா பேச்சு பேசினேள்? ராஜபாளையம் மேடைல தினமணி ஏற்பாடு செஞ்ச கூட்டத்துல பேசினேளே, அதைச் சொல்றேன்.

ராஜபாளையம் கூட்டத்துல, ஆண்டாளைப் பத்தி கடைசி கட்டமா சொல்லும் போது,  ”அவர் ஸ்ரீரங்கம் கோவிலில் வாழ்ந்து இறந்த ஒரு தேவதாசிப் பெண் அப்படின்னு அமெரிக்கால ஒரு ஆய்வாளர் அவர்   கட்டுரைல   குறிப்பிட்டிருக்கார்”னு ஒரு குண்டைப் போட்டேள்.   உங்க முழுப் பேச்சு மறுநாள் தினமணில கட்டுரையா வந்தது.  அந்த ஆய்வாளர் எழுதினதை  நீங்க அமோதிக்கறேளா மறுக்கறேளான்னு உங்க பேச்சுலயோ கட்டுரைலயோ நீங்க நேரடியா சொல்லலை, ஆனா மறைமுகமா சொல்லிருக்கேள்.  உங்க பேச்சும் கட்டுரையும் அந்த ஆய்வாளர் கருத்தை நியாயப் படுத்தற முடிவோட படிப் படியா கட்டி அமைக்கப் பட்டதுன்னு, உன்னிப்பா கவனிக்கறவாளுக்கு தெரியும். உங்களுக்கு நன்னாவே தெரியணும். 

ஆய்வாளரோட குறிப்பு சரியா தப்பான்னு நீங்க நேரடியா சொல்லாட்டாலும், இப்படி தொடர்ந்து பேசினேள்: "பக்தர்கள் இதை ஏற்றுக் கொள்ள மாட்டார்கள். ஆனால் ஆணாதிக்க எதிர்ப்பாளர்களும் பெண்ணுரிமைப் போராளிகளும் சமய சமூக மறுப்பாளர்களும் எண்ணிப் பார்ப்பார்கள்".  மறுநாள் அச்சுல வந்த  கட்டுரைலயும் அதையே  எழுதிருக்கேள் – அதுல ‘பெண்ணுரிமைப் போராளிகள்' விடுபட்டிருக்கு, அவ்வளவுதான். 

வைரமுத்து சார்! நீங்க சொல்றது புரியறது. நீங்களோ பக்தர் இல்லை.  ஆணாதிக்க எதிர்ப்பாளர்தான். ‘பெண்ணுரிமைப் போராளி'களுக்கு ஆதரவு குடுக்கறவர். 'சமய சமூக மறுப்பாளர்'னும் (என்ன அர்த்தமோ) பெருமையா நினைச்சுக்கறவர். மொத்தத்துல, உங்கள மாதிரி மனுஷர்தான் தமிழ் நாட்டு ஒரிஜினல் பிராண்ட் ’பகுத்தறிவுவாதி’.  அப்பறம் என்ன? "பக்தர், பகுத்தறிவுவாதிங்கற பிரிவுகள்ள நான் ரண்டாவது பிரிவுல இருக்கேன். அதுனால, பக்தர்கள் மாதிரி ஆய்வாளர் கருத்தை எதிர்க்க மாட்டேன். ஒரு பகுத்தறிவுவாதியா நானும் அந்தக் கருத்தை எண்ணிப் பாப்பேன்” அப்படிங்கறேள். அதாவது,  ”ஆண்டாளைப் பத்தின அந்த ஆய்வாளரோட கருத்துதான் என்னோட கருத்து”ன்னு நேரடியா  தெரிவிக்காம, அதையே தலைய சுத்தி முக்கைத் தொட்டு சொல்லிருக்கேள். இதைத் கூட மனுஷா புரிஞ்சுக்கலைன்னா உங்க கவிதை எல்லாம் படிச்சு எப்படி புரிஞ்சுப்பா, சொல்லுங்கோ.

தெய்வ நம்பிக்கை உள்ள இந்து மனுஷாள்ட்ட உங்க பண்பை ஒரு பதில் மரியாதையா வெளிப்படுத்த ஓரே வழிதான் இருக்கு. அவா எப்படி உங்க நம்பிக்கை இல்லாத் தனத்தை அவமதிச்சு பேசலையோ, அதே மாதிரி நீங்களும் அவா உன்னதமா வணங்கற தெய்வங்களையும் தெய்வப் பிறவிகளையும் கொச்சைப் படுத்தி இழிவா பேசாம இருக்கணும். ஆனா நீங்க அப்படி பேசினேள், எழுதினேள். அதுலதான் நீங்க தாழ்ந்து போயிட்டேள் - நீங்க தெய்வ நம்பிக்கை வச்சுக்காததுனால இல்லை.

நீங்க பேசினதுக்கும் எழுதினதுக்கும் எதிர்ப்பு வந்த உடனே, "நான் ஒரு ஆய்வாளார் கருத்தைத்தான் சொன்னேன்” அப்படின்னேள். அப்பறம் அரைகுறையா ஏதோ  வானத்துக்கு சொல்ற மாதிரி மனசில்லாம ட்விட்டர்ல ஒரு வருத்தம்  வெளியிட்டேளே, அப்பவும் ஆய்வாளர் கருத்து “என் கருத்தன்று”ன்னு நழுவினேள். உங்க கருத்து இல்லாத, நீங்க உடன்படாத இன்னொருத்தர் கருத்தை - அதுவும் இந்துக்கள் வணங்கற தெய்வத்தை பழிக்கற கருத்தை - எதுக்கு வெளியிட்டேள்? கூட்டத்துல  உக்காந்து உங்களை கேட்டவாளும், அப்பறம் உங்களைப் படிச்சவாளும் வைரமுத்து என்ன சொல்ல வரார்னு தெரிஞ்சுக்க இருப்பாளா, இல்லை அவருக்கு எதிரா உலகத்துல – அது ஐரோப்பாவோ, அமெரிக்காவோ, ஆப்பிரிக்காவோ - யார் யார் என்ன சொல்றான்னு வைரமுத்துவே சொல்லட்டும்னு ஆவலா இருப்பாளா?

இதோட விட்டேளா? 'அமெரிக்க ஆய்வாளரோ, அவரை மேற்கோள் காட்டின நானோ ஆண்டாளை ஒண்ணும் இழிவா பேசலை'ன்னு சொல்ல வந்தேள். ”தேவதாசிங்கற சொல்லுக்கே ஆரம்பத்துல உயர்ந்த பொருள் இருந்தது, துறவு மனப்பான்மை உடைய பெண், கடவுளுக்காக தன்னை அர்ப்பணித்துக் கொண்டவர் அப்படிங்கற அர்த்தம்தான் அந்த சொல்லுக்கு இருந்தது.  அந்த உரிமையை இந்து மதம் பெண்களுக்கு குடுத்த அடையாளம்தான் அந்தச் சொல். பின்னால நில உடமைச் சமுதாயம் அந்தச் சொல்லை இழி பொருளா ஆக்கினது” அப்படின்னு ஒரு டெலிபோன் சம்பாஷணைல நீங்க  தப்பிக்கற விளக்கத்தை விட்டேள். அதாவது, நீங்க ராஜபாளையத்துல பேசினதும் பத்திரிகைல எழுதினதும் தப்பு அர்த்தத்துல இல்லைங்கற தொனில இப்படியும் ஜகா வாங்கினேள். ஆனா அந்த வார்த்தையை சாதாரண மனுஷா இப்ப எப்படி அர்த்தப் படுத்திப்பான்னு உங்களுக்கு தெரியும். அதான முக்கியம்? அதை வச்சுத்தான உங்க பேச்சுக்கும் கட்டுரைக்கும் இப்ப எதிர்ப்பு கிளம்பிருக்கு?

அமெரிக்க ஆய்வாளர் அந்த வார்த்தையை  ”உயர்ந்த பொருள்ள பயன்படுத்தினார்னு எடுத்துக்கணும்” அப்படிங்கற மாதிரி ஒரு  டெலிபோன் உரையாடல்ல விளக்கம், அப்பறம் ட்விட்டர்ல யார்கிட்டயோ பட்டும் படாம வருத்தம் சொல்லிக்கற போது, ”அது ஆய்வாளர் கருத்து. அது என் கருத்தல்ல”ன்னு ஒரு மறுப்பு – ரண்டும் உங்ககிட்டேருந்து வந்திருக்கு. அப்படின்னா, ’உயர் பொருள் அர்த்தம் என் கருத்து இல்லை’ன்னு நீங்களே கெக்கே பிக்கேன்னு பேசறதா அர்த்தம் வர்றதே! பார்த்தேளா, கூட்டத்துலயும் சரி, கட்டுரைலயும் சரி, அப்பறமா நீங்க குடுத்த விளக்கங்கள்ளயும் சரி, நேர் படப் பேசாம கண்ணா மூச்சி ஆடி பேசினா நீங்களே மாட்டிக்கறேள்.

நீங்க பாட்டுக்கு தெய்வ நம்பிக்கை இல்லாத வழில தேமேன்னு போனபோது இந்துக்கள் உங்களை சட்டை பண்ணாம அது சம்பந்தமா உஙக கிட்டேர்ந்து விலகித்தான இருந்தா? இப்ப உங்க கிட்ட மோதறா, உங்களைக் கோபிக்கறான்னா, நீங்க அவாள அனாவசியமா சீண்டிருக்கேள். இப்ப என்ன பண்ணலாம்னா, நீங்க நேரடியா, நீட்டா கொளரதையா  மன்னிப்பு கேட்டா  நீங்க உங்க வழில போலாம், அவாளும் அவா வழில அமைதியா போயிண்டிருப்பா. என்ன சொல்றேள் வைரமுத்து சார்?

* * * * *

Copyright © R. Veera Raghavan 2018